Allerede dagen efter var der et svar i avisen fra én af de 2 brevskrivere, der er omtalt i læserbrevet ovenfor. Det er Ove Lund, der svarer følgende:
”Lars Ry Jørgensen har reageret på mit læserbrev og mine holdninger til, hvordan de store midler i NRGi eventuelt skal fordeles, hvis det nye repræsentantskab beslutter sig for det.
Det fremgår ganske klart af mit læserbrev, at jeg går ind for en fair fordeling til andelshaverne med forbrug som fordelingsnøgle. Og jeg går også ind for en omdannelse til et aktieselskab og uddeling af aktiebreve, også med forbrug som fordelingsnøgle. Og jeg argumenterer for, at det er den bedste løsning for alle på længere sigt. Og ikke en "skævdeling", som Lars Ry Jørgensen udtrykker det.
LRJ baserer imidlertid også sin argumentation på et "andelsbevis" udsendt af NRGi for fire år siden, hvor alle forbrugere tilskrives lige store andele uanset forbrug. Jeg skal ikke forsvare dén fremgangsmåde at gøre andelshaverne bevidste om, at de er en del af et andelsselskab, for jeg har ikke haft noget med det at gøre.
Men jeg kan klart sige, at jeg ikke betragtede og stadig ikke betragter dette "andelsbevis" som noget juridisk dokument, men som en fiks reklametryksag. Og jeg mener, det er en klar overfortolkning, når dette "andelsbevis" gøres til én af grundpillerne i LRJ's argumentation for at fordele ligeligt og ikke via forbrug. LRJ opfordrer mig til at læse teksten på tryksagen igen - og nu bliver det måske en smule pinligt - for jeg har givetvis smidt det i papirkurven. Det er der måske andre, der også har?
Min holdning er klar: Jeg vil overhovedet ikke lade dette "andelsbevis" indgå i mine holdninger til, hvordan en eventuel fordeling skal gennemføres. Og det gælder også, hvis jeg indvælges i NRGi's repræsentantskab.”
Svar om skævdeling hos NRGi
D/læserbrev
Allerede dagen efter var der et svar i avisen fra én af de 2 brevskrivere, der er omtalt i læserbrevet ovenfor. Det er Ove Lund, der svarer følgende:
”Lars Ry Jørgensen har reageret på mit læserbrev og mine holdninger til, hvordan de store midler i NRGi eventuelt skal fordeles, hvis det nye repræsentantskab beslutter sig for det.
Det fremgår ganske klart af mit læserbrev, at jeg går ind for en fair fordeling til andelshaverne med forbrug som fordelingsnøgle. Og jeg går også ind for en omdannelse til et aktieselskab og uddeling af aktiebreve, også med forbrug som fordelingsnøgle. Og jeg argumenterer for, at det er den bedste løsning for alle på længere sigt. Og ikke en "skævdeling", som Lars Ry Jørgensen udtrykker det.
LRJ baserer imidlertid også sin argumentation på et "andelsbevis" udsendt af NRGi for fire år siden, hvor alle forbrugere tilskrives lige store andele uanset forbrug. Jeg skal ikke forsvare dén fremgangsmåde at gøre andelshaverne bevidste om, at de er en del af et andelsselskab, for jeg har ikke haft noget med det at gøre.
Men jeg kan klart sige, at jeg ikke betragtede og stadig ikke betragter dette "andelsbevis" som noget juridisk dokument, men som en fiks reklametryksag. Og jeg mener, det er en klar overfortolkning, når dette "andelsbevis" gøres til én af grundpillerne i LRJ's argumentation for at fordele ligeligt og ikke via forbrug. LRJ opfordrer mig til at læse teksten på tryksagen igen - og nu bliver det måske en smule pinligt - for jeg har givetvis smidt det i papirkurven. Det er der måske andre, der også har?
Min holdning er klar: Jeg vil overhovedet ikke lade dette "andelsbevis" indgå i mine holdninger til, hvordan en eventuel fordeling skal gennemføres. Og det gælder også, hvis jeg indvælges i NRGi's repræsentantskab.”
Kilde: Skrevet af Ove Lund, Aagade 12, Grenaa, fabrikschef, kandidat til NRGi's repræsentantskab, i Randers Amtsavis d. 31. januar
rex
05/05 2023
